image

EFF wil meer geld voor open source: 'Alleen in oktober al 13.000 CVE-nummers'

maandag 26 oktober 2026, 14:35 door Redactie, 15 reacties

Opensourceprojecten moeten meer geld krijgen voor het vinden en verhelpen van kwetsbaarheden, zo vindt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF in een reactie op de vorige week aangekondigde PHP-lekken genaamd PHP2Shell. Het aantal gevonden kwetsbaarheden in software, waaronder ook veel opensourceprojecten, is de afgelopen maanden explosief gestegen.

Het Common Vulnerabilities and Exposures (CVE)-systeem van de MITRE organisatie wordt wereldwijd gebruikt voor het rapporteren en identificeren van kwetsbaarheden. CVE-nummers worden onder andere bijgehouden in de National Vulnerability Database (NVD). De database telt inmiddels zo'n 400.000 CVE-nummers die sinds 1999 zijn uitgegeven. Deze maand zijn 13.000 nieuwe CVE-nummers ingediend. "Dit houdt in dat drie procent van de gerapporteerde kwetsbaarheden alleen al in deze maand is gevonden", aldus de EFF.

Het is de verwachting dat dit aantal nog verder zal toenemen en dat meer dan kwart van alle gerapporteerde kwetsbaarheden ooit in 2026 zal zijn gevonden. De toename van het aantal gevonden kwetsbaarheden komt door de inzet van AI-modellen, die erg goed blijken te zijn in het vinden van bepaalde klassen kwetsbaarheden. De PHP2Shell-lekken werden mede met behulp van AI gevonden.

Het internet draait grotendeels op opensourcesoftware, vooral beheerd door een handvol vrijwilligers die af te een toe een kleine bijdrage ontvangen. Het gaat dan bijvoorbeeld om de projecten PHP, OpenSSL en SQLite. Volgens de EFF worden de maintainers van deze opensourceprojecten op dit moment overweldigd met een stortvloed aan bugmeldingen, wat kan leiden tot burn-outs.

De EFF pleit dan ook voor meer geld voor opensourceprojecten. "Opensourceprojecten zoals PHP en andere zijn de ruggengraat van het internet. Als ze niet de benodigde middelen krijgen, is er het risico dat ze, en het internet dat van ze afhankelijk is, uit elkaar vallen." De burgerrechtenbeweging stelt dat bedrijven, waarvan de producten niet zonder opensourceprojecten kunnen bestaan, actief aan het onderhoud moeten gaan bijdragen.

Reacties (15)
26-10-2026, 14:45 door Anoniem
Mee eens. Ik doneer met enige regelmaat aan projecten van software met vrije licentie.
Aan open source alleen zou ik niet geven, dat kan ook proprietair zijn, dus ik neem aan dat men bij de EFF refereert aan vrije software. (Vrij én open)
26-10-2026, 15:09 door Anoniem
Inderdaad ASAP graag voordat we zijn overgeleverd aan de proprietary bedrijven met hun winstmaximalisatie ten koste van ons.
26-10-2026, 15:26 door Anoniem
Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
26-10-2026, 15:41 door Anoniem
Ja, tegenwoordig vraagt iedere scriptkiddie een CVE aan voor iets wat ie met een gevonden token gevonden heeft.
99.999% is niet waardig om te patchen.
Dus roepen dat er veel CVE's zijn is voor mij geen reden om mijn beurs te trekken voor open source.
Wat je wel moet doen is kijken naar welke packages door de mensenmassa gebruikt wordt (in het bijzonder de commercielen die gratis software omarmen) maar die wel maintained worden door een paardenkop in een zolderkamer/garage wanneer de daytimejob het toelaat.

Dat zijn de sluipers die de grootste schade veroorzaken.
Wat dan nog jammer is dat die commercielen miljarden verdienen met het gebruik ervan maar nooit 1 cent over gemaakt hebben voor support.
26-10-2026, 16:30 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Wel eens van review gehoord? Daar spelen zich regelmatig fikse debatten af tot aan ruzies aan toe.
26-10-2026, 17:29 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Toch gek dat het zoveel gebruikt wordt, dan, een flink deel van de cloud draait op open source, Android is grotendeels open source, LibreOffice is open source, en nog veel meer. Zou er dan misschien iets gaande kunnen zijn dat maakt dat het toch niet zo uitpakt als jij denkt? Natuurlijk is dat er.

Dat jij, of wie dan ook, de broncode van een pakket kan downloaden, wijzigen, compileren, verder verspreiden, wat de licentie je maar allemaal toestaat, en dat jij, of wie dan ook, wijzigingen bij het project waar je het vandaan haalde kan aanleveren, dat wil allemaal nog niet zeggen dat wat jij aanlevert dan volautomatisch en zonder enige kwaliteitscontrole via dat project naar de rest van de wereld wordt verspreid. Het is geen Wikipedia, jij hebt geen schrijfrechten op dat project, daar zitten mensen die naar jouw wijzigingen kijken, er wat van vinden en ze misschien overnemen, misschien ook niet, of misschien je idee wel goed vinden maar je implementatie niet en het op een andere manier implementeren (dat is mij wel eens gebeurd).

Dat betekent dat iedereen een grote rommel kan maken in zijn eigen kopie van de code, maar niet in het project waar die de code vandaan heeft.

Ik weet niet of je bewust zat te trollen of dat je er oprecht een onvolledig en verkeerd beeld van had. Als het het laatste is: bedenk dan eens dat als de grote rommel die er volgens jouw logica moet zijn in de praktijk niet is, de kans dan groot is dat je logica niet of niet volledig klopt met hoe het echt gaat. Je kan jezelf corrigeren in dit soort dingen als je even dat stapje verder denkt. Dan kan je zelf inzien dat er ergens iets niet klopt in je beeld, en dan kan je zelf nieuwsgierig worden en op zoek gaan naar hoe het dan wel zit. Zo leer je dingen, ik kan het je aanbevelen.
26-10-2026, 18:32 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
26-10-2026, 23:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
27-10-2026, 11:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
Heb je enig idee hoe blij ik met open source ben en er hele goede alternatieven zijn voor proprietary die je grondig kunt uittesten voordat je bijv. een abonnement aangaat? Moet je eens proberen met proprietary software. 1 van die producten die ik er jaren geleden al uitgeschopt heb is VMWare en zeer succesvol vervangen door een Open Source alternatief.
Hoezo ongeschoolde developers?
27-10-2026, 14:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
Heb je enig idee hoe blij ik met open source ben en er hele goede alternatieven zijn voor proprietary die je grondig kunt uittesten voordat je bijv. een abonnement aangaat? Moet je eens proberen met proprietary software. 1 van die producten die ik er jaren geleden al uitgeschopt heb is VMWare en zeer succesvol vervangen door een Open Source alternatief.
Hoezo ongeschoolde developers?
Dat idee had ik wel. Ik ondersteunde je alleen maar omdat ik dat ook heb ervaren.
27-10-2026, 14:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
Heb je enig idee hoe blij ik met open source ben en er hele goede alternatieven zijn voor proprietary die je grondig kunt uittesten voordat je bijv. een abonnement aangaat? Moet je eens proberen met proprietary software. 1 van die producten die ik er jaren geleden al uitgeschopt heb is VMWare en zeer succesvol vervangen door een Open Source alternatief.
Hoezo ongeschoolde developers?

Tuurlijk zijn er projecten waar top programmeurs werken. Linux is zo'n voorbeeld. De anoniem van 17:29 gisteren geeft een mooie beschrijving van dat proces, en onder aan de streep hebben we 13.000 vulnerabilities in oktober.

Dan kun je hoog van de toren blazen hoe fantastisch open source is en dat iedereen de security problemen in de code eruit kan vissen, maar dan gaat er nog steeds iets grondig mis, ook doordat die kennis niet veel voorradig is en extreem gespecialiseerd is. Hoeveel mensen hebben hier wel eens actief gezocht naar lekken in de Linux kernel? Hoeveel mensen hier hebben de kennis om op dat niveau in C-code te duiken? Hoeveel security-mensen begriipen echt https://phrack.org/issues/49/smashing-the-stack-for-fun-and-profit_md#article?

De aanwas van nieuwe vulnerabilities door de genoemde problemen door Anoniem op 15:26 gaat vele malen sneller dan het tempo waarin die zwakheden eruit worden gehaald. Tuurlijk zal zoiets ook spelen bij closed source, want ook daar zijn de programmeurs niet onfeilbaar, maar feit blijft dat het er gewoon niet goed uit ziet.

Meer geld lost zoiets deels op, maar ja, de hardcode lui die weten hoe security weaknesses uitgebuit kunnen worden, die pik je niet met bosjes van de straat. Dat is zeer specialistisch werk, en ik durf er mijn handen voorin het vuur te steken dat die programmeurs bij de bekendere projecten zitten met grote exposure. Resultaat, zelfs na code reviews en allerlei andere processen: tienduizenden zwakheden per kwartaal, en met de komst van AI is dat misschien nog maar het begin.

Het is gewoon niet goed.
27-10-2026, 16:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Heb je nu over proprietary bedrijven want daar gebeurd precies hetzelfde.
Het is wel grappig dat de mensen die tegen open source zijn argumenten gebruiken die hun eigen werk bij gesloten bedrijven onderuit halen. Net zoals bigtech alternatieven altijd op bigtech moeten lijken en het daarom dan altijd verliezen. Terwijl ze heus weten dat het vooral ook om een andere manier van werken gaat waar 1 grote europese bigtech niet welkom is.
Heb je enig idee hoe blij ik met open source ben en er hele goede alternatieven zijn voor proprietary die je grondig kunt uittesten voordat je bijv. een abonnement aangaat? Moet je eens proberen met proprietary software. 1 van die producten die ik er jaren geleden al uitgeschopt heb is VMWare en zeer succesvol vervangen door een Open Source alternatief.
Hoezo ongeschoolde developers?

Tuurlijk zijn er projecten waar top programmeurs werken. Linux is zo'n voorbeeld. De anoniem van 17:29 gisteren geeft een mooie beschrijving van dat proces, en onder aan de streep hebben we 13.000 vulnerabilities in oktober.

Dan kun je hoog van de toren blazen hoe fantastisch open source is en dat iedereen de security problemen in de code eruit kan vissen, maar dan gaat er nog steeds iets grondig mis, ook doordat die kennis niet veel voorradig is en extreem gespecialiseerd is. Hoeveel mensen hebben hier wel eens actief gezocht naar lekken in de Linux kernel? Hoeveel mensen hier hebben de kennis om op dat niveau in C-code te duiken? Hoeveel security-mensen begriipen echt https://phrack.org/issues/49/smashing-the-stack-for-fun-and-profit_md#article?

De aanwas van nieuwe vulnerabilities door de genoemde problemen door Anoniem op 15:26 gaat vele malen sneller dan het tempo waarin die zwakheden eruit worden gehaald. Tuurlijk zal zoiets ook spelen bij closed source, want ook daar zijn de programmeurs niet onfeilbaar, maar feit blijft dat het er gewoon niet goed uit ziet.

Meer geld lost zoiets deels op, maar ja, de hardcode lui die weten hoe security weaknesses uitgebuit kunnen worden, die pik je niet met bosjes van de straat. Dat is zeer specialistisch werk, en ik durf er mijn handen voorin het vuur te steken dat die programmeurs bij de bekendere projecten zitten met grote exposure. Resultaat, zelfs na code reviews en allerlei andere processen: tienduizenden zwakheden per kwartaal, en met de komst van AI is dat misschien nog maar het begin.

Het is gewoon niet goed.
Zowel Open Source als Closed Source hebben beide hetzelfde probleem en hebben te maken met fouten in de software. Om nu zeggen dat dit alleen met Open Source het geval is is echt een brug te ver.
Ik loop iets te lang mee in de IT wereld en ben zeer goed bekend met het fenomeen onkunde.

Neemt niet weg dat ik volledig achter Open Source sta en met mij al die Big-tech die er maar handig gebruik van maken.
Ook in Closed software zijn er hele goede producten maar ook hele slechte die al jarenlang als top of the bill producten verkocht worden maar security technisch een compleet drama zijn.

Over de knusjes kunnen we het eens zijn en wil ik graag ook verwijzen naar de Microsoft problematiek waar al meer dan 30 jaar gaten in zitten met zeer grote gevolgen. En waar nog steeds hele grote fouten gemaakt worden.
28-10-2026, 09:38 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja, dat is het nadeel: iedere developer die ongeschoold is in secure programming kan lekker mee klussen bij open source software en er een grote rommel van maken. Meer geld is echter symptoombestrijding. Nodig, maar symptoombestrijding. Regel eerst maar eens dat kennis omtrent secure programming wordt verhoogd, dat complexiteit van software wordt verlaagd, dat onveilige tooling en onveilige talen wordt vermeden etc.
Wel vreemd dat closed source minstens net zoveel fouten bevat die vaker niet opgelost worden.
Microslop claimt security mee te wegen in software productie, maar faalt al 40 jaar spektaculair.

Open/closed source maakt niet uit voor wel of geen rommel maken. Bij open source heb je WEL de mogelijkheid om het beter te maken. Bij closed source kun je meer verbergen en verstoppe.
28-10-2026, 09:45 door Anoniem
Grappig de voor/tegen opensource software.
Als alle open source software op dit moment zou stoppen dan staat alles stil...

Windows tcpip stack komt uit bsd... dus is ook deels open source.
28-10-2026, 13:01 door Anoniem
Door Anoniem: Grappig de voor/tegen opensource software.
Als alle open source software op dit moment zou stoppen dan staat alles stil...

Windows tcpip stack komt uit bsd... dus is ook deels open source.
Code is beschikbaar en je mag het in je gesloten product gebruiken. Vandaar dat ze de BSD netwerkstack hebben gejat want ze hadden zelf niks. Men was afhankelijk van een extern product: Chameleon.

Over the years I've become convinced that the BSD license is great for code you don't care about. I'll use it myself. If there's a library routine that I just want to say 'hey, this is useful to anybody and I'm not going to maintain this,' I'll put it under the BSD license.

- Linus Torvalds at LinuxCon
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.